« Stoupe trouve pourtant de quoi accuser les Hollandais. C'est qu'il n'ont pas refuté un livre si pernicieux. Entre tons les théologiens, dit-il, qui sont dans ce pays, il ne s'en est trouvé aucun, qui ait osé écrire contre les opinions que cet auteur avance dans son traité. Presque dans tout son libelle, i1 ne se prends qu'à Messieurs les Estats, et aux rnarchands; mais pour montrer que toute la nation lui deplait, il faut aussi donner un coup de peigne à leurs théologiens. Puisque ce livre a été imprimé à Hambourg, au moins comme porte le titre, il me semble qu'il devait plutôt avoir fait ce reproche aux théologiens de cette ville-là qu'aux Hollandais. Prenons pourtant que Spinoza en soit l'autheur, et qu'il soit imprimé en ce païs-ci, faudrait-il justement que les théologiens de Hollande le refutent? Tout ce qu'il y a de chrétiens au monde ne devraient-ils pas accourir pour le réfuter, s'ils le jugeaient nécessaire?

«Mais peut-être les théologiens, tant Suisses que Hollandais, ont jugé qu'il n'etait pas nécessaire de se presser tant pour réfuter Spinoza, croyant que l'horreur de sa doctrine se refute assez d'elle-même, d'autant plus qu'il n'y a rien de nouveau dans ce traité, tout ce qu'il contient ayant été mille fois recuit par les profanes, sans avoir pourtant, grâce à Dieu! fait grand mal à l'Église. J'ai couché moi-même plusieurs remarques contre ce détestable livre sur le papier, et si les malheurs de la guerre ne me l'avaient empêché, je ne sçai ce que je n'aurais pas fait, quoique je croie néanmoins avoir employé mon temps plus utilement à d'autres ouvrages; je ne Vai méme jamais jugé si pernicieux que le libelle diffamatoire de Stoupe. Je me suis imaginé que cet homme sonnant le tocsin, criant aux armes, pour inciter les Suisses et tout le monde à la ruine des Hollandais, aprés être revenu tout sanglant du massacre de Bodegrave, employait des moyens plus efficacieux pour perdre la Religion, et par consequent qu'il était plus digne de réfutations que Spinoza. Mais enfin le traité de Spinoza a été réfuté par un excellent homme en Hollande, qui était trés-bon théologien, aussi bien que grand philosophe, c'est à sçavoir par M. Mansvelt, professeur en sa vie à Utrecht».

Jan Brun tinha razão; o libelo de Stoupe era calunioso. O Tratado desencadeara na Holanda, como em parte alguma, sucessivamente, a perseguição das autoridades civis e religiosas, e a refutação dos teólogos. Se Brun houvesse escrito a sua apologia dois anos depois, a lista imponente de livros refutativos que ele podia exibir!

O Tratado Teológico-Político foi no seu século, talvez, o livro mais discutido e refutado. Cingindo-nos apenas às refutações que viram a luz da publicidade em vida de Espinosa, na Holanda, podemos apontar as seguintes, além das Epístolas de Jan Melchior, já referidas: 1674 — Regnier van Mansvelt, Adversus Anonymum Theologico-Politicum, Liber singularis, Amesterdão; Batalier, Vindicae miracolorum adversus profanum auctorem Tractatus theologico-politici, Amesterdão; Willelm van Blijenbergh, De waerheyt van de Christelijcke godts-dienst en de authoriteyt de H. Schriften, beweert tegen de Argumentem der Ongodtsdienstige of een Wederlegginge van dat Godstlasterlijcke Boeck, genoemt Tractatus Theologico-Politicus, Leide; 1675 — Spitzelius, Infelix Litterator; J. Bredemburgo, Enervatio tractatus theologico-politici, una cum demonstratione geometrico ordine disposita, Naturam non esse Deum; cujus effati contrario, praedictus tractatus unice innititur, Roterdão; 1676 — Velthuys, Tractatus de cultu naturali, et origine moralitatis, Utrecht; F. Cuper, Arcana atheismi revelata philosophice et paradoxe refutata, examine tractatus theologico-politico, Roterdão.

Nenhum sector da opinião teológica deixou de se fazer ouvir no coro de reprovações —, Protestantes, Católicos, voetianos, coceianos, cartesianos, escolásticos e críticos como Richard Simon em 1687, no L'inspiration des Livres Sacrés. Dos livros de Bredemburgo e de Cuper havia quem dissesse que ocultavam sob as aparências de libelo dissimulada apologia; porém, Espinosa permanecia sobranceiro ao vitupério, como ao aplauso, franco ou astucioso. Quando deparou no escaparate de um livreiro com o livro de Regnier de Mansvelt, sucesso de Voetius na cátedra de Filosofia de Utrecht, escreveu a Jarig Jelles (2 de Junho de 1674) dizendo-lhe que o escrito não merecia a leitura e ainda menos a refutação, sorrindo intimamente do atrevimento dos ignorantes; e com igual desprendimento parece ter acolhido a notícia que Schuller lhe dera no ano seguinte, em 14 de Novembro, acerca do Tratado haver sido recebido em França, por muita gente, com apreço.

Indiferente a elogios e a censuras, continuando imperturbavelmente a contenção maravilhosa da Ética e a redação do Tractatus Politicus, que não concluiu, Espinosa foi, no entanto, atento às observações críticas dos doutos. Prova-o a correspondência com Oldenburgo; por ela sabemos as observações que os desapaixonados lhe faziam, e compreendemos que Espinosa tivesse sido levado «a esclarecer e a adoçar» certas passagens nas Notas marginais ao Tratado, as quais foram publicadas pela primeira vez em 1802, por Th. de Murr.